México,
D. F., 24 de marzo de 2004.
Comunicado de prensa 1S-010/04
INSUFICIENTE, LA PROPUESTA DE REFORMA ELECTORAL: CÁRDENAS
GRACIA
El ex consejero del IFE se pronunció por una reforma integral
para que las autoridades electorales, federales y locales tengan
las atribuciones suficientes para enfrentar que el flagelo de la
corrupción y la impunidad.
La propuesta de reforma electoral impulsada por el Ejecutivo federal
y algunos partidos políticos es insuficiente, pues esa iniciativa
ha dejado de lado cuatro aspectos fundamentales: el financiamiento
y la fiscalización de los recursos de los institutos políticos;
la propaganda política en los medios de comunicación
electrónicos; la transparencia en la vida interna de los partidos,
y la controvertida sanción a quienes abran instrumentos de
fiscalización a las organizaciones políticas.
Así
lo manifestó Jaime Cárdenas Gracia, ex consejero del
Instituto Federal Electoral, durante su participación en la
mesa de debate sobre el tema Jurisdicción electoral federal
y local, en el marco del Foro sobre Derecho Electoral, organizado
por el Tribunal Electoral del Distrito Federal. El también
investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de
la UNAM propuso una reforma integral para que las autoridades electorales
tengan las atribuciones suficientes para enfrentar que el flagelo
de la corrupción y la impunidad.
"Observamos,
en cambio, un insipiente esquema partidocrático del país,
ya que las propuestas de reforma constitucional quieren dar marcha
atrás a las atribuciones de las autoridades electorales para
que éstas no intervengan la vida interna de los partidos políticos
y no sabemos qué suerte tenga esa iniciativa aceptada por todos
los partidos políticos", subrayó Cárdenas
Gracia, quien pronosticó que en dos o tres años más
se verá que la iniciativa de reforma electoral del Ejecutivo
federal está incompleta, coja, propicia para que se desaten
nuevos escándalos políticos, por lo que la sociedad
se preguntará por qué no se legisló al respecto.
Cárdenas
Gracia apuntó que a raíz de los escándalos queda
claro que el financiamiento privado es propicio para la corrupción
política, por lo que se debe generar un debate sobre la pertinencia
de seguir manteniendo esquemas de financiamiento, el cual ha demostrado
ser muy negativo. Además, manifestó la necesidad de
aplicar la transparencia para combatir la corrupción, ya que
impera una actitud de los partidos políticos para protegerse
y no abrir mecanismos de fiscalización al público: "Es
penoso sancionar a quienes abren instrumentos de fiscalización,
por lo que se vive un clima de oscuridad en el desarrollo de las investigaciones".
Por
su parte, José María Serna de la Garza, del Instituto
de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, al hablar de la figura
del amparo casasional, puso énfasis en la situación
que predomina en algunos tribunales locales respecto de la intervención
de los tribunales federales en la revisión de sus decisiones.
Dijo que esta limitación deriva de la cuestión de que
no existe un modelo único de Estado federal, debido a que hay
casi tantos modelos de Estado federal como entidades. Así mismo,
destacó la importancia de lograr una uniformidad en la jurisprudencia,
como único objetivo para garantizar certidumbre en la aplicación
de derecho, entendido como las determinaciones de los órganos
jurisdiccionales en las normas jurídicas. Para con ello, sostuvo,
obtener una pluralidad en los tribunales y no las contradicciones
de interpretaciones de la ley.
A
su vez, Hermilo Herrejón Silva, magistrado presidente del TEDF,
recordó que los tribunales electorales tienen como primordial
fin salvaguardar la estabilidad electoral y proteger el voto y, "en
la medida en que haya eficacia en nuestros órganos electorales
estatales, estaremos cumpliendo con la tarea encomendada". También
dijo que uno de los problemas a los que se enfrentan los tribunales
electorales es la desinformación, de ahí las impugnaciones.
Añadió que "los administradores de justicia electoral
debemos asumir nuestros compromisos, por la imagen de la institución
a la que pertenecemos, y hacer nuestra labor con mayor entusiasmo,
de ahí que con la consistencia podemos dar mayor importancia
al órgano para que, al momento de dictar nuestras resoluciones,
la sociedad se percate que estamos cumpliendo con nuestra labor".